前不久，中央網(wǎng)信辦等四部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展“清朗·網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)算法典型問題治理”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，核心問題就是構(gòu)建“信息繭房”防范機(jī)制，提升推送內(nèi)容多樣性豐富性。

“信息繭房”是哈佛大學(xué)凱斯·R·桑斯坦（Cass R. Sunstein）教授在其《信息烏托邦》一書中提出的概念：它是一個(gè)溫暖、友好的地方，因?yàn)檫@里都是自己喜歡看到和聽到的東西，對(duì)于觀點(diǎn)話題的討論也不過是自己的回聲。

也就是說，平臺(tái)算法利用用戶的點(diǎn)擊、瀏覽和搜索歷史，為用戶分配其中一部分信息，再減少、忽略用戶對(duì)其它信息的接觸，構(gòu)建出一個(gè)信息封閉的“黑箱子”：

你看到的，就是算法想讓你看到的；你的想法，也是算法潛移默化影響你的。

那么，在這個(gè)“黑箱子”里，你害怕嗎？

算法也是不斷進(jìn)化的

在互聯(lián)網(wǎng)信息大爆炸的時(shí)代，知識(shí)已經(jīng)變成俯仰可拾的信息流。

用戶的難題不再是“在哪去學(xué)習(xí)知識(shí)”，而是升級(jí)為“如何判斷知識(shí)的真假”，這也給了算法的施展空間。

信息繭房形成的“回音室效應(yīng)”，哪怕你有再小眾的愛好、再離譜的想法，都能在算法的分配下，找到與你觀點(diǎn)相近的伙伴。

你點(diǎn)贊的圖文和短視頻，都是自己的“回聲”。

每個(gè)人都看到他們樂意看到的東西，每個(gè)人都能在小圈子里保持“自由”和“快樂”。哪怕這個(gè)“自由”和“快樂”只是算法圈養(yǎng)你的柵欄。

更可怕的是，算法是會(huì)進(jìn)化的。

算法1.0版本，是用戶主動(dòng)去選擇和收集，算法根據(jù)協(xié)同過濾（Collaborative Filtering），挖掘用戶歷史行為，發(fā)現(xiàn)用戶的喜好偏向，并預(yù)測(cè)用戶可能喜好的產(chǎn)品進(jìn)行推薦。也就是購物平臺(tái)常見的“猜你喜歡”功能。

等到了算法2.0版本，就有大數(shù)據(jù)的加持，基本無需個(gè)人收集和選擇了，直接由機(jī)器按你的偏好推送。

不論你是什么種族、什么階層、什么群體、什么樣的觀點(diǎn)，算法機(jī)器只讓你看到你想看到的。每個(gè)人都覺得自己觀點(diǎn)是世界上最正確的，充分滿足并安慰你的精神需求。

當(dāng)然，算法2.0版本不會(huì)承認(rèn)自己打造出來一個(gè)“信息繭房”，只會(huì)說這是“定制化觸達(dá)/垂直化推薦/精準(zhǔn)化投放”的結(jié)果，是合理合法的商業(yè)工具。

抖音/快手的興趣推薦，看似中性的算法，實(shí)際上對(duì)不同群體的影響是截然不同的。

對(duì)于大部分“興趣廣泛”的用戶來說，其被推送的內(nèi)容或許是寵物、旅游、數(shù)碼等等，當(dāng)然也包括“黑絲女”和“腹肌男”。至少在當(dāng)下平臺(tái)環(huán)境里，后者比例要遠(yuǎn)大于前者。

對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活比較單一、生活內(nèi)容重復(fù)、自控能力不強(qiáng)、信息獲取渠道單一的用戶來講，這樣的算法推薦對(duì)他們的影響或許是極其負(fù)面的。

并且這類人群覆蓋面極為廣闊，有藍(lán)領(lǐng)、有中老年人、也有低齡階段中小學(xué)生。

他們?cè)谒惴ㄖ?，他們很容易沉迷在“黑絲女腹肌男”繭房之內(nèi)，甚至接收到“不合時(shí)宜”的信息。

比如，銀發(fā)族困于養(yǎng)生、健康和短劇，相信土豪真的會(huì)愛上保潔阿姨；

藍(lán)領(lǐng)們消耗一天體力后，躺在出租房里沉迷擦邊直播間，花光工資也要當(dāng)榜一大哥；

甚至還有一些中小學(xué)生們，過早接收到不應(yīng)該是當(dāng)齡該看的內(nèi)容。

這些高密度人群如果被算法“毫無感情僅憑興趣”的推薦，將會(huì)帶來一連串社會(huì)性問題。

紅藥丸？還是藍(lán)藥丸？

如果說，你只能活在自己想要的世界里，很多人覺得無所謂，不就是“奶頭樂”嗎？我就愿意讓自己輕松一下，逃避一下殘酷的現(xiàn)實(shí)。

那如果說算法會(huì)影響到你的認(rèn)知呢？

所謂的“認(rèn)知”，其實(shí)是信息量+處理信息的能力。你信息攝入的越多，那么支撐你認(rèn)知的知識(shí)體系就越有力。

如果你的信息攝入是充滿“誤導(dǎo)”的呢？

比如，現(xiàn)在打開抖音/快手等短視頻App，刷出10條短視頻內(nèi)容。如果10條里面有9條，都是和LGBT運(yùn)動(dòng)相關(guān)，那你會(huì)不會(huì)認(rèn)為L(zhǎng)GBT已經(jīng)是社會(huì)主流的性取向？異性戀其實(shí)才是性少數(shù)群體呢？

如果你完成對(duì)這些信息的攝入，形成了認(rèn)知，恭喜你，那么你就迎來了算法的“下半場(chǎng)”：你如果否定它，就要推翻你的全部認(rèn)知。

來源：倫敦藝術(shù)大學(xué)UAL實(shí)驗(yàn)短片

有這么一個(gè)諷刺冷笑話，很適合描述現(xiàn)在的算法。

“小學(xué)時(shí)候同學(xué)們都愛看《西游記》，大家都說唐僧袈裟是黑色的，有個(gè)同學(xué)強(qiáng)烈反對(duì)，非要說是紅色的，氣的班上的同學(xué)打了他一頓，后來他哭著把我們帶到他家里，我們才赫然發(fā)現(xiàn)，這個(gè)世界上原來還有彩色電視機(jī)?！?/span>

是的，當(dāng)你認(rèn)為“黑袈裟”是真理的時(shí)候，“紅袈裟”就是異端、另類、是要被燒死的人，對(duì)不同聲音充斥著排斥，甚至敵視。

如果要讓“黑袈裟”知道真相，就要把他們的認(rèn)知全部擊碎，掀開頭蓋骨，才能真正知道真相到底是什么。

就像是《黑客帝國(guó)》，面對(duì)舒適的算法世界，以及殘酷冷漠的真實(shí)世界，那你會(huì)選擇藍(lán)藥丸，還是紅藥丸？

我相信大部分人都會(huì)選擇一切迎合自己的算法世界，哪怕它支配了你的全部信息。

地主還是農(nóng)奴？

法國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家塞德里克·迪朗（Cédric Durand）寫了一本書叫《技術(shù)封建主義》，他將算法背后的企業(yè)視為“地主”，用戶視為“農(nóng)奴”。

迪朗認(rèn)為，算法和數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，將用戶變成了數(shù)字農(nóng)奴。算法通過分析用戶數(shù)據(jù)，推測(cè)用戶行為，并將其轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)。用戶在算法的統(tǒng)治下，失去了自主權(quán)和控制權(quán)，按照算法的邏輯進(jìn)行行動(dòng)。這種算法統(tǒng)治的現(xiàn)象，類似于封建社會(huì)中農(nóng)民對(duì)土地的依附，將用戶束縛在數(shù)字平臺(tái)的“領(lǐng)地”之中，無法逃脫算法的控制。

“地主和農(nóng)奴”最典型的案例，就是外賣騎手和網(wǎng)約車司機(jī)。

他們覺得自己工作很自由，不受老板的監(jiān)管，想幾點(diǎn)工作就幾點(diǎn)工作，一切完全取決于自己，好像獲得了某種自主權(quán)。

但其實(shí)，奴役者只不過從“企業(yè)老板”轉(zhuǎn)變成了“企業(yè)工具”，除了遵循平臺(tái)算法給出的訂單、路線與價(jià)格，他們別無選擇。

社會(huì)的輿論壓力，也被巧妙的轉(zhuǎn)移，變成“乘客和司機(jī)”“顧客和外賣員”之間的矛盾，似乎一切的訂單、路線與價(jià)格并不是由算法自主生成的一樣。

一切又回歸到迪朗和《技術(shù)封建主義》的核心主題：我們每個(gè)人在社會(huì)互動(dòng)中形成數(shù)據(jù)不斷成為算法優(yōu)化與決策的“養(yǎng)料”，而社會(huì)互動(dòng)又在被算法的結(jié)果“操縱”。

如果你問如何才能擺脫算法的圈禁？

那么只有將選擇的權(quán)利交付于用戶，讓他們主動(dòng)去選擇，而不是被動(dòng)去接受所謂的“定制化觸達(dá)/垂直化推薦/精準(zhǔn)化投放”等商業(yè)行為。

同時(shí)，最后還想重復(fù)問一遍：

“你是選擇藍(lán)藥丸，還是紅藥丸？”