印度教育科技公司 Byju‘s 創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官比優(yōu)·拉文德蘭(Byju Raveendran)24 日告訴員工，他會(huì)繼續(xù)擔(dān)任公司的首席執(zhí)行官，堅(jiān)稱緊急股東大會(huì)罷免自己的決議無效。這家 2022 年底時(shí)估值達(dá) 220 億美元的公司目前估值縮水近 99%。

2 月 23 日，部分股東投票決定將拉文德蘭及其家人驅(qū)逐出董事會(huì)，他們指責(zé)拉文德蘭管理不善。當(dāng)?shù)胤ㄔ簳何床枚Q議生效，聽證會(huì)可能會(huì)在本周舉行。

2 月 27 日，班加羅爾國(guó)家公司法法庭(NCLT)見證了教育科技巨頭 Byju’s 的四名投資者與公司現(xiàn)任董事會(huì)之間的激烈對(duì)決。投資者聲稱公司要求供股的舉動(dòng)是違法的，并要求暫緩執(zhí)行，而公司董事會(huì)則辯稱投資者在給公司制造障礙。預(yù)計(jì) NCLT 將在短期內(nèi)根據(jù)臨時(shí)指示繼續(xù)審理此案。

一周之內(nèi)，Byju‘s 風(fēng)云變幻。未來，這家教育科技巨頭公司的命運(yùn)將走向何處？換一個(gè)新“帥”，能解決公司長(zhǎng)期以來懸而未決的問題嗎?還有哪些問題需要解決，才能說 Byju’s 已經(jīng)萬事大吉？

在了解 Byju‘s 可能發(fā)生的變化之前，必須澄清一點(diǎn)，那就是該公司在據(jù)說十分混亂的特別股東大會(huì)(EGM)上通過的決議還不是最終決議。正如本周早些時(shí)候報(bào)道的那樣，卡納塔克邦高等法院對(duì)此事有最終決定權(quán)，并可能在 3 月 13 日做出裁決。

在周六(2 月 24 日)致員工的一封信中，首席執(zhí)行官兼聯(lián)合創(chuàng)始人 Byju Raveendran 聲稱：“我將繼續(xù)擔(dān)任首席執(zhí)行官，管理層保持不變，董事會(huì)也保持不變。換句話說，Byju’s ‘一切照舊‘?！?/span>

信中詳細(xì)描述了臨時(shí)股東大會(huì)的違法行為，以及決議的通過違反了公司章程和股東協(xié)議(SHA)。信中以華麗的辭藻結(jié)束，這也是 Byju Raveendran 近幾個(gè)月來的典型措辭。他聲稱：“再次強(qiáng)調(diào)，關(guān)于解雇我的傳言非?？鋸垼曳浅２粶?zhǔn)確?！?/span>

但讓我們假設(shè)這些并非夸大其詞。當(dāng)新的集團(tuán)首席執(zhí)行官或董事會(huì)上任后，Byju’s 是否就能反彈?

由投資者主導(dǎo)的特別股東大會(huì)的一個(gè)奇怪之處在于，它并沒有直接解決 Byju‘s 的根本問題。公司的問題不在于領(lǐng)導(dǎo)層，而在于經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和現(xiàn)金儲(chǔ)備不清晰。

據(jù) Inc42 本月早些時(shí)候的獨(dú)家報(bào)道，這家教育科技巨頭預(yù)計(jì)在 23 財(cái)年的總收入約為 6500 億印度盧比，而在當(dāng)前財(cái)年的前六個(gè)月(24 財(cái)年上半年)，它的收入已達(dá)到 3500 億印度盧比。

但這些都是未經(jīng)審計(jì)的數(shù)字。鑒于公眾還不清楚 23 財(cái)年和 24 財(cái)年的財(cái)務(wù)狀況，公司的狀況是否可能比投資者在股東特別大會(huì)前認(rèn)為的更糟?

據(jù)說，該公司目前的月銷售額接近 200 億印度盧比，但由于與非銀行金融公司(NBFC)貸款人的合作關(guān)系中止，收款方面的挑戰(zhàn)依然存在。

由于 WhiteHat Jr 和其他虧損并購(gòu)繼續(xù)拖累公司，Byju’s 的 22 財(cái)年的凈虧損同比激增 81%，達(dá)到 82.452 億印度盧比(接近 10 億美元)。22 財(cái)年，這家初創(chuàng)公司的總支出幾乎翻了一番，達(dá)到 1366.8 億印度盧比。

無論是誰掌管公司，首先都需要解決這一嚴(yán)重失衡的問題。2 億或 3 億美元的供股并不能拯救公司，只能讓公司多維持幾個(gè)月。

一位來自班加羅爾的投資者提出了另一個(gè)有趣的觀點(diǎn)：Byju‘s 用 3 億美元能做什么，而它在過去兩年中用 150 多億美元卻做不到?

與定期貸款 B 和戴維森-坎普納(Davidson Kempner)的單獨(dú)貸款相比，供股只是杯水車薪，甚至不足以維持 Byju’s 的核心在線學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)的運(yùn)轉(zhuǎn)，更不用說線下業(yè)務(wù)(比亞喬教學(xué)中心、Aakash)或高等教育(Great Learning)，以及小白帽(WhiteHat Jr)或美國(guó) Epic 等子公司。

盡管自 2022 年以來進(jìn)行了多輪裁員，公司目前仍有超過 35000 名員工。這本身就是公司每月的巨額開支，而 3 億美元對(duì)于這樣的員工基數(shù)來說并不劃算。

尤其是小白帽公司，自身虧損嚴(yán)重，有什么計(jì)劃來改變這種狀況?Byju‘s 在 22 財(cái)年借給 WhiteHat Jr 25.2640 億印度盧比，其中 17.3505 億印度盧比截至 2022 年 3 月 31 日到期。

22 財(cái)年，這家編碼教育科技初創(chuàng)公司的收入下降了 25% 以上，從 484 億印度盧比降至 356 億印度盧比，WhiteHat Jr 的獨(dú)立虧損也從 1690 億印度盧比增至 2692 億印度盧比。公司本身的虧損額為 26.90 億印度盧比，超過 3 億美元。

盡管白帽收購(gòu)案是印度初創(chuàng)企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中最大的交易之一，但對(duì) Byju’s 來說，它的表現(xiàn)仍然不盡如人意。

雖然管理層與投資者之間的糾紛遠(yuǎn)未解決，但在財(cái)務(wù)狀況極其糟糕的情況下，潛在的新任首席執(zhí)行官又能做多少呢?此外，新任首席執(zhí)行官并不能在一夜之間解決問題;無論誰掌管公司，都需要熟悉運(yùn)營(yíng)情況，融入公司文化，甚至可能重新調(diào)整一些關(guān)鍵管理職位。

2023 年 9 月，公司迎來了新任印度首席執(zhí)行官阿爾瓊·莫漢，但過去幾個(gè)月出現(xiàn)的問題要求集團(tuán)所有子公司都要有新的領(lǐng)導(dǎo)人。

回顧過去幾個(gè)月報(bào)道的 Great Learning、Aakash 和 Epic 的潛在出售，能夠看清一些 Byju‘s 的動(dòng)向。

首先是 Aakash。曼尼帕爾教育和醫(yī)療集團(tuán)(MEMG)董事長(zhǎng)蘭詹-帕伊(Ranjan Pai)去年向比 Byju’s 的線下輔導(dǎo)實(shí)體注入了 3 億美元的債務(wù)，并將其轉(zhuǎn)換為 40% 的股權(quán)，因此成為了 Byju‘s 的白衣騎士。

有報(bào)道稱，他很可能在一段時(shí)間內(nèi)再向該公司注資 6000 萬美元，而他已經(jīng)是該公司的最大股東。Prosus 是 Byju’s 母公司 Think & Learn 的主要外部投資者，曾就后者將 Aakash 債務(wù)轉(zhuǎn)為股權(quán)一事向派伊(Pai)發(fā)出法律通知。

Prosus 也是向 NCLT 提出起訴 Raveendran 和聯(lián)合創(chuàng)始人 Divya Gokulnath 管理不善和隱瞞事實(shí)的投資者團(tuán)體的一員，他們對(duì) Byju‘s 失去對(duì) Aakash 的控制權(quán)表示擔(dān)憂。

鑒于派伊持有公司股份，他和 MEMG 處于接管 Aakash 的最有利位置，尤其是在 Byju’s 融資失敗的情況下。在這種情況下，Byju‘s 新任首席執(zhí)行官或董事會(huì)不太可能對(duì) Aakash 的事態(tài)發(fā)展產(chǎn)生任何影響。

Byju’s 在 2021 年以 6 億美元收購(gòu)的 Great Learning 的所有權(quán)也存在不確定性。根據(jù)臨時(shí)股東大會(huì)通知，Byju‘s 的投資者對(duì)管理層所謂的未能披露 Great Learning 于 2022 年 4 月發(fā)出的違約通知及其對(duì)集團(tuán)價(jià)值產(chǎn)生重大影響的后果尤為不滿。

鑒于該違約通知，Byju’s 是否完成了 Great Learning 的交易尚不清楚，正如 Blackstone 對(duì)該公司未遵守 Aakash 交易條款提出質(zhì)疑一樣。

Byju‘s 及其投資者均未回應(yīng)有關(guān)違約的問題，但去年 10 月有報(bào)道稱，Great Learning 創(chuàng)始人 Arjun Nair、Hari Nair 和 Mohan Lakhamraju 與投資者進(jìn)行了談判，希望從 Byju’s 手中回購(gòu)公司。如果可能的回購(gòu)得以通過，三位創(chuàng)始人正在與一個(gè)投資者財(cái)團(tuán)談判額外的股權(quán)。

總部位于美國(guó)的 Epic 公司也在 Byju‘s 的砧板上，Byju’s 希望出售該公司，但很可能難以賣出它為這筆交易尋求的 4 億美元估值。

正如我們?cè)谔貏e股東大會(huì)前所寫的那樣，Byju‘s 多年來的各種收購(gòu)已被證明是一場(chǎng)代價(jià)高昂的致命賭博。事實(shí)證明，這些高價(jià)值的收購(gòu)都沒有給公司帶來任何負(fù)擔(dān)，而且現(xiàn)在由于財(cái)務(wù)狀況不佳，公司還失去了對(duì)其中一些資產(chǎn)的控制權(quán)，而這些資產(chǎn)曾經(jīng)是很有前途的。

即使 Byju Raveendran 被投資者從首席執(zhí)行官的位置上趕走，這些收購(gòu)仍將是潛在的新管理層非常頭疼的問題。

Byju’s 可能會(huì)在當(dāng)前的惡性競(jìng)爭(zhēng)中幸存下來，拉文德蘭可能最終只是一名股東而不是首席執(zhí)行官，但人們對(duì)這位曾經(jīng)聲名顯赫的創(chuàng)始人的“遺產(chǎn)”存在疑問。

我們不要忘記上周媒體曝光的骯臟事件。如果高等法院駁回該公司的請(qǐng)求，這場(chǎng)爭(zhēng)斗很可能會(huì)繼續(xù)下去，并將進(jìn)一步損害該公司的形象。

就在管理層與投資者爭(zhēng)論不休的時(shí)候，卻沒有人談?wù)摽蛻?。在接下來的幾周里，該公司是否?huì)向更多用戶退款?而新客戶的獲取對(duì) Byju‘s 來說可能會(huì)變得異常困難，從而進(jìn)一步危及公司的生存。

有些人可能會(huì)說，創(chuàng)始人需要離開，以保護(hù)他們的遺產(chǎn)、印度科技經(jīng)濟(jì)和初創(chuàng)企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的積極軌跡。

但事實(shí)是，Byju’s 之所以能在 2022 年之前取得如此輝煌的成就，離不開拉文德蘭的品牌價(jià)值和領(lǐng)導(dǎo)力。新任首席執(zhí)行官可能會(huì)挽救公司，但他被取代的事實(shí)是否會(huì)玷污拉文德蘭的“遺產(chǎn)”呢?

正如許多投資者在過去兩年中在公司治理丑聞中告訴我們的那樣，創(chuàng)始人需要意識(shí)到，在外部專業(yè)首席執(zhí)行官必須介入之前，他們只能帶領(lǐng)公司走這么遠(yuǎn)。尤其是當(dāng)公司的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何人的想象時(shí) 在早期階段。

Flipkart 被沃爾瑪收購(gòu)后，創(chuàng)始人 Sachin Bansal 和 Binny Bansal 離職，Kalyan Krishnamurthy 接任。由于巴拉特佩 (BharatPe) 的治理問題，阿什尼爾·格羅弗 (Ashneer Grover) 被解除了董事總經(jīng)理職務(wù)，蘇海爾·薩米爾 (Suhail Sameer) 在短短一年內(nèi)就辭去了首席執(zhí)行官職務(wù)，具有相關(guān)金融服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)管理人員介入。

我們預(yù)測(cè)，到 2023 年，整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)對(duì)可持續(xù)性和盈利能力的關(guān)注將迫使規(guī)?；某鮿?chuàng)公司超越創(chuàng)始人的愿景，尋求運(yùn)營(yíng)效率。面臨貨幣化或盈利挑戰(zhàn)的成長(zhǎng)型和后期初創(chuàng)企業(yè)需要改變立場(chǎng)，而公司治理崩潰則要求投資者遏制創(chuàng)始人對(duì)運(yùn)營(yíng)的影響。

但這并沒有玷污創(chuàng)始人本身的遺產(chǎn)。例如，沒有人相信 Bansal 兩人創(chuàng)建 Flipkart 并不是為了成為沃爾瑪有吸引力的目標(biāo)。同樣，如果沒有 Byju，Byju‘s 也可能生存甚至繁榮，但這并不會(huì)削弱 Raveendran 和 Gokulnath 的遺產(chǎn)。